Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2023 року о 23 годині 20 хвилин у мікрорайоні 5-й Зарічний, біля будинку № 25, був зупинений водій ВАЗу. У нього працівники поліції помітили ознаки сп’яніння.
Чоловікові запропонували пройти медичний огляд, щоб визначити його стан, проте, як значиться у матеріалах справи, керманич категорично відмовився.
25 січня 2024 року суддя Жовтневого райсуду розглядав цю справу й встановив важливі подробиці. Детально вивчивши відео з бодикамер інспекторів, служитель Феміди відзначив, що дійсно копи робили пропозицію водієві пройти огляд у медичному закладі. Проте на відео чітко видно, що чоловік надав згоду на це, але самі ж правоохоронці тривалий час не здійснювали супровід підозрюваного в медзаклад.
Також запис свідчить, що інспектори попереджають чоловіка про те, що він повинен здати саме сечу на огляд, на що водій надає пояснення: має хворобу сечовивідних каналів, і це ускладнює цю вимогу, але він готовий надати кров.
Уже в салоні службової автівки копи знову попереджають водія, що потрібно здавати лише сечу, на що знову ж чують пояснення, що здати може лише кров. Після цього діалогу чоловік зробив висновок, що не бачить сенсу нікуди їхати, що й було зафіксовано як відмову.
Суддя взяв до уваги розділ ІІІ п. 12 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11 листопада 2015 р.№ 1413/27858 і вказівку, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови у межах доводів і вимог апеляційної скарги, суд вважає, що висновок суду першої інстанції щодо визнання водія винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові обставин, не ґрунтується на належних, достовірних і допустимих доказах.
Саме тому суддя постановив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно громадянина закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
новини Кривий Ріг LIFE